Emmen – Werd de op non-actief gestelde directeur van Veiligheidszorg Drenthe mogelijk onterecht verdacht door een simpele tikfout? Door een fout in een e-mail van een autoverkoper uit Erica leek het alsof de Boa-directeur 5.000 euro extra korting had geregeld op een auto voor zijn schoonzoon.
In een mail uit maart 2024, gericht aan De R., over de aanschaf van nieuwe voertuigen voor Veiligheidszorg Drenthe (VZD) én een auto voor zijn schoonzoon, staat dat het familielid 10.500 euro voor zijn inruilauto zou krijgen. Voor twee voertuigen van VZD bood de handelaar 10.000 euro.
Een onderzoeksbureau, dat vorig jaar 28 mogelijke integriteitsschendingen door De R. constateerde, stelde echter vast dat de schoonzoon uiteindelijk 15.500 euro kreeg voor zijn ingeruilde auto — 5.000 euro meer. Tegelijkertijd bleek dat de autoverkoper voor de twee VZD-auto’s geen 10.000 euro, maar slechts 6.350 euro betaalde. In e-mails werd bovendien gesproken over het ‘schuiven met bedragen’.
Verklaring onder ede
De autoverkoper werd afgelopen vrijdag als getuige gehoord door de rechtbank. VZD wil De R. ontslaan, omdat er volgens de organisatie in zeker zeven gevallen sprake zou zijn van belangenverstrengeling of de schijn daarvan. Daarbij zouden privébelangen en zakelijke verantwoordelijkheden door elkaar zijn gelopen. In sommige gevallen zou daar financieel voordeel uit zijn ontstaan, voor De R. zelf of voor zijn schoonzoon.
Tijdens de zitting verklaarde de autoverkoper onder ede dat er sprake was van een tikfout. Volgens hem werd per ongeluk een 5 vervangen door een 0, waardoor 15.500 euro foutief als 10.500 euro in de mail terechtkwam. Het hogere bedrag zou mondeling zijn afgesproken en volgens hem marktconform zijn.
Losstaande deals
De verkoper bevestigde dat hij aanvankelijk 10.000 euro bood voor de twee voertuigen van VZD. Nadat hij de auto’s had bekeken en gebreken constateerde, zoals stickers en storingsmeldingen, stelde hij zijn bod naar beneden bij.
Volgens de autoverkoper stond de aankoop van de schoonzoon los van de deal met VZD. De schoonzoon meldde zich eerst zelf als klant, waarna De R. pas later in beeld kwam voor de voertuigen van de organisatie. „Het waren voor mij twee aparte transacties,” verklaarde hij.
Ook het ‘schuiven met bedragen’ had volgens de handelaar niets te maken met onderlinge relaties tussen kopers. Hij gaf aan dat dit gebruikelijk is, zolang het eindbedrag voor hem gelijk blijft. Voor zakelijke klanten kan dit fiscaal gunstig uitpakken, bijvoorbeeld bij het verwerken van boekverliezen.
Ontslag en claims
De R. werd afgelopen zomer, na bijna dertig jaar dienst, ontslagen. VZD eist een bedrag van 250.000 euro van hem. De oud-directeur ontkent alle beschuldigingen, stelt zelf nog recht te hebben op 110.000 euro en heeft de zaak voorgelegd aan de rechter. Die gaf hem tot 2 januari de tijd om zijn onschuld te onderbouwen. Een uitspraak wordt mogelijk in mei verwacht.
Naast de vermeende korting voor de schoonzoon stelt VZD dat er ook 11.000 euro uit de organisatie zou zijn gebruikt voor een verbouwing van de woning van De R. Ook zouden opleidingskosten van zijn zoon onterecht zijn betaald. Verder zou de oud-directeur met geld van de stichting hebben gehandeld in goederen zoals bongo’s, antieke klokken en kettingzagen, waarbij ook voertuigen en personeel van Veiligheidszorg Drenthe zouden zijn ingezet.
Ontdek meer van Emmen Actueel
Abonneer je om de nieuwste berichten naar je e-mail te laten verzenden.
